Боевая система: в чем ее отличие от комплекса приемов?

1328802129_20120209154002_1378291149Автор: Александр Смирнов

Понятием «боевая система» часто обозначают боевое искусство. Если говорить о боевом искусстве «вообще», то использование этих понятий как синонимов оправданно. Но все зависит от контекста.

Позволю себе выразить сугубо личный взгляд на то, что есть «боевая система» в узком смысле. Сразу оговорюсь, что все люди разные. Одному удобно учиться так, другому иначе. Речь не о технике, а о методике. Не о том, чему именно учиться. А о том, как учиться для лучшего восприятия информации.

Сравним «боевую систему» и «комплекс приемов».

Различие здесь методическое. Условно говоря, можно выучить некий комплекс методов, применимых в той или иной ситуации. Эти методы могут допускать определенную вариативность; быть более или менее формализованными; но это некая «подборка» конкретных техник. Как иногда, характеризуя боевые системы, называют и число приемов в них. То есть это значимая характеристика, говорящая о разнообразии технического арсенала данного боевого искусства.

Сильно упрощая: чем больше знаешь приемов, тем ты продвинутее; тем разнообразнее твои действия.

Плюс этого подхода в удобстве контроля за процессом обучения. Освоил (естественно, не просто запомнил, а научился применять) комплекс действий – перешел на следующий уровень. Освоил весь арсенал школы – завершил процесс обучения.

В принципе, это удобно. Естественно, дело не ограничивается просто заучиванием приемов. Вы учитесь применять их в различных конкретных ситуациях; при сопротивлении противника; формируется требуемая манера движения. С освоением программы переходим к технике следующего уровня. И так далее.

Это удобно и для многих учеников, и для инструктора. Постепенность, поэтапность, ясность. Это важно! Многим удобно учиться приемами. Не зря же устоялось выражение «показать приемчик»!

А еще это удобно с коммерческой точки зрения. Можно «продавать» техники, переводя учеников с одного уровня на другой. И даже если вы занимаетесь не для аттестаций, все равно: хочешь узнавать новые техники – плати! Нужно ли уточнять, что техники нередко искусственно нагромождаются? Вплоть до того, что в некоторых школах «свои» занимаются по совсем другим программам. Просто потому, что их нужно научить чему-то реальному, а не заработать.

Но до определенного этапа усваивать материал в виде приемов удобно. А потом удобно потому что привычно.

Мой очень субъективный взгляд состоит в том, что такое боевое искусство далеко не всегда можно с полным правом назвать системой. Просто потому, что… а в чем при таком подходе заключается «системность»? По крайней мере, методически система не очень видна. Или далеко не сразу. Или видна только инструкторам, без которых ученик дальше не продвинется.

В принципе, это нормально. Так всегда учились.

А есть другой подход. При котором ученику сразу дают куда больший «задел на будущее». Речь не обязательно идет о подготовке бойца-прикладника. Как раз сугубого практика бывает легче и быстрее натаскать на несколько простых техник «на все случаи», доведенных до полного автоматизма, до максимальных силы и скорости. Но чтобы идти дальше, нужен или инструктор, или серьезные способности к анализу и самостоятельной работе.

Я не хочу сказать, что обучение «приемами» с инструктором (а не самостоятельно) не требует интеллекта! Бокс, как говорится, не шахматы – тут думать надо! Думающему проще учиться и его проще учить. Но все же обучение приемами предполагает больший труд инструктора. Очень огрубляя, можно сказать, что дело ученика – точно воспроизводить движения наставника. А тот служит источником информации, то есть новых техник.

При другом подходе приемов как таковых нет. И каждый «новый» прием не так уж нов, поскольку существует в рамках единой системы движений.

Есть базовая техника. Как без нее? Есть тактические схемы. И ограниченный комплекс базовых движений, понятий, схем, на которых строится большинство конкретных техник. Базовый комплекс тоже не просто подборка движений. Как бы странно это ни казалось, в идеале он построен на единственном, основном движении! Например, на круге, к которому можно свести всю базу.

Пример: французское фехтование тростью, построенное на мулине – кругах, петлях, вращениях в разных плоскостях и переходах между ними. Отдельные элементы вычленяются, но в конечном счете это вариации круга. Тренируя многочисленные вращения, мы нарабатываем не столько приемы, сколько манеру движения.

Или на обычном шаге, самом естественном движении. Из шага прекрасно рождаются удары руками и ногами. Движения следуют друг за другом естественно, исходя из логики привычного нам шага. А приемы нет необходимости заучивать. Они получатся «сами». Именно те, которые и заложены в логике движения.

Это важно! По большому счету, мы «просто двигаемся» привычным образом, реализуя это в боевых движениях. И при таком подходе приходится заучивать – но куда меньше. Заучиваем мы «свои» излюбленные коронки; базовые элементы; движения, которые даются плохо; отдельные приемы, не укладывающиеся в общую систему. Их может и не быть, но и добавить что-то к системе можно. Главное здесь – именно добавить, а не пытаться собрать все из разрозненных кусков по принципу «хороший приемчик».

Что это дает? Повторю: мы «просто двигаемся», как привыкли, не пытаясь выполнять приемы. Те «сами» получаются. Там более защитные и атакующие действия равно рождаются из единого «движка».

И второе. Узнав основы, занимающийся может двигаться дальше сам. Оттачивать качество движений нужно, и лучше – под наблюдением инструктора. А вот конкретные техники заложены в самой базе. Остается только осознать это и актуализировать знания. По сути, освоив базу, мы уже получили основную часть технического арсенала школы. Даже если сами вы об этом пока не знаете…

Автор: Александр Смирнов
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-66858/
© Shkolazhizni.ru

обсудить 2

Боевая система: в чем ее отличие от комплекса приемов?: 1 комментарий

Обсуждение закрыто.