Трость – не подручный предмет, а вполне себе самостоятельное
оружие для самозащиты. То есть в первую очередь это бытовой предмет для опоры при ходьбе или модный аксессуар. Но при этом именно трости изначально рассматривались с точки зрения боевого применения. Не столько для нападения (для этого существовали различные клинки), сколько для самообороны.
В то время многие трости изготавливались с учетом этой возможности. Утяжеления; набалдашники-«булавы» и «боевые» рукояти других форм; скрытые клинки… И главное, существующие повсеместно техники боя тростью. Где-то самостоятельные, где-то адаптированные под палку техники клинка. И вот тут начинается самое интересное!
Вроде бы трость – предмет простой и как ее применить в драке, очевидно. Бей опорным концом. Или рукоятью, так сильнее будет. Схватив за оба конца, подставляй под чужие удары. Можно с помощью трости и придушить нападающего. И болевой прием выполнить, хотя это уже требует особого умения. Остается лишь оттачивать мастерство применения подобных «само собой очевидных», естественных методов.
Есть другой путь. Брать за основу не столько естественно-очевидные народные методы, сколько сложившееся воинское искусство. Обычно (как и должно быть) много более эффективное, но и более сложное.
В принципе, это касается боевых искусств (БИ) вообще. Просто среди систем боя тростью есть, на мой взгляд, отличная иллюстрация этих двух подходов: французская и ирландская школы. Конечно, сейчас они отличаются от изначальных прототипов. Что-то реконструировали, многое эволюционировало (что вообще свойственно европейским БИ). А что-то, и многое, сохранили и воссоздали намеренно, как традицию.
Считается, что французская школа трости происходит от техники боя рубяще-колющей шпагой. Я бы добавил: и саблей. В Сети масса видео той и другой систем, и при желании куда проще посмотреть, чем долго и путано описывать. Бесчисленные петли и вращения французской трости свойственны скорее старым (не нынешним спортивным) техникам сабли, чем рубящей шпаги. В любом случае, происхождение от клинковых техник очевидно. Отсюда и сложность, и разнообразие техник. Акцент именно на фехтование, на дальнюю дистанцию. Сложные многотемповые атаки, специфические позиции и передвижения, детально выстроенная методика обучения – везде прослеживается фехтование.
Французская техника весьма стилизована. И это, кажется, тоже в традиции. И фехтование на шпагах там стремилось к утонченности и рафинированности техники. Да в Сети есть записи старого савата, французского бокса. Посмотрите, это и там видно!
Хотя вся суть и база современной системы идет от старого фехтования, раньше оно было попроще. Не видел я в старых пособиях столь сложных, почти акробатических передвижений. Система во многом сохраняла прикладной, самооборонный смысл! Хотя и у нынешних спортивных «скачков» база фехтовальная. Но кажется, слишком сильна «французская» идея сделать «покрасивее»!
Именно этого и не увидишь в менее известном ирландском бое тростью. Он впечатляет не подчеркнутой эстетикой, а простотой и четкостью. Выверенность здесь сугубо прикладная, ориентированная на практику боя. И это скорее бой тростью, а не фехтование. Разница в том, что здесь куда больше работы на средней и даже ближней дистанции, чем на дальней. Трость часто держат двумя руками, «как шест».
Конечно, цель любого БИ – завершить бой побыстрее. Ирландский бой тростью, судя по манере, четко на это ориентирован, сохранив прикладную направленность. Это не спорт или искусство, как французский стиль. Это для боя. Даже, судя по манере, для драки. Легко представить ирландца, возле паба выясняющего отношения с собутыльником! Этак кружат, подобравшись и подняв руки по-боксерски. Только тонкой боксерской игры не ведут, стремясь сбить оппонента одним-двумя мощными ударами. А теперь то же, имея в руках толстую, даже сучковатую, трость. Не изящную (хотя бы внешне) стильную, прогулочную. Скорее обработанный и отполированный сук. Это, конечно, не дубина и прекрасно управляется одной рукой, но все же к изящному фехтованию не располагает! И для самозащиты я лично советовал бы изучать именно такой стиль: предельно простой, очевидный, жесткий. Агрессивный. Располагающий скорее к атакующей тактике, в т.ч быстрой атаке на сближении.
Во французском стиле это тоже есть. Особенно в старых техниках, а ныне – в прикладном разделе. Но и там все куда изящнее.
И основное во французской la canne – все же фехтование. Ведение боя, активная игра уровнями и дистанциями. Но там, где в ирландском стиле стремятся к сближению, во французской манере «играют» скорее на дальней/средней дистанциях. Ее важная черта – возможность не только бить противника, а вести бой, условный «диалог» с противником. На практике – не поражая всерьез, контролировать оппонента, вынудить прекратить агрессию. Это искусство в прямом смысле, вышедшее за рамки прикладного.
Ирландская манера вряд ли располагает к такому. Скорее к тому, чтобы поскорее выбить не только желание, а возможность нападать. И это искусство! Боевое, сохранившее изначальную направленность и не приобретшее декоративности.
Видимо, таков национальный дух!
Кстати, это БИ скорее реконструировано, воссоздано. И очень удачно. Ведь в народном БИ отражен сам дух народа. А обе системы отражают этот дух в полной мере. Думаю, этим они и ценны.
